Brak wyników

Orzeczenia Sądów Apelacyjnych

13 kwietnia 2017

Sposób zmiany trybu głosowania

0 490
Jeżeli większość udziałów w nieruchomości wspólnej należy do jednego właściciela głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej. Niewątpliwie prawidłowa kolejności działań winna być taka, iż żądanie powinno zostać zgłoszone (zebrane podpisy) przed przystąpieniem do głosowania nad uchwałą Jednak nadmierny formalizm w stosowaniu przepisów ustawy o własności lokali jest niewskazany, gdyż może powodować unicestwienie celu, którego realizacji mają one służyć, czyli zapewnienia sprawnego, zgodnego z wolą większości zarządzania nieruchomością wspólną. Zatem przepisy ustawy o własności lokali natury proceduralnej mogą być podstawą uchylenia uchwały tylko w sytuacji kiedy zostanie wykazane, że ich naruszenie miało znaczenie dla treści podejmowanej uchwały, tz. inny byłby wynik głosowania.

W przedmiotowej sprawie głosowanie nad uchwałą odbyło się według zasady, że na 1 właściciela przypada 1 głos. Żądanie, aby glosowanie nad w/w uchwałą odbyło się w ten sposób, zostało zgłoszone przez członków Wspólnoty pisemnie, jednocześnie z głosowaniem nad zaskarżoną uchwałą. Gmina podniosła naruszenie procedury gdyż żądanie głosowania odbywało się łącznie z głosowaniem nad uchwałą. Tymczasem najpierw należało zebrać podpisy pod żądaniem głosowania 1 właściciel 1 glos a dopiero następnie przy uzbieraniu dostatecznej liczby podpisów należało głosować w tym trybie nad uchwalą.  Sąd Okręgowy wskazał, że w orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż zarzuty formalne dotyczące procedury podjęcia uchwały mogą stanowić podstawę uchylenia uchwały tylko wówczas, gdy zarzucana wadliwość miała lub mogła mieć wpływ na treść uchwały.

REKLAMA

Wobec posiadania przez gminę większości udziałów w nieruchomości wspólnej, istniały przesłanki do wprowadzenia głosowania tym sposobem nad zaskarżoną uchwałą, a w żądaniu jego wprowadzenia materia, której głosowanie miało dotyczyć została dokładnie wskazana. Właściciele wyodrębnionych lokali znali treść zaskarżonej uchwały i doskonale wiedzieli czego głosowanie dotyczy. Ich stanowisko odnośnie zmiany dotychczasowego administratora było jednoznaczne. Dlatego w sytuacji, kiedy za zaskarżoną uchwałą głosowała większość współwłaścicieli (nie liczona większością udziałów) nie ma żadnych przekonujących podstaw do wnioskowania, że wskazywane przez powódkę uchybienie formalne, miało znaczenie dla treści uchwały tj. spowodowało, iż treść uchwały jest niezgodna z przepisami prawa lub umową właścicieli lokali albo narusza zasady prawidłowego zrządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza interesy jednego spośród właścicieli lokali. Nadmiernie sformalizowana interpretacja przepisów dotyczących działania wspólnoty mieszkaniowej mogłaby prowadzić do istotnego ograniczenia właścicieli lokali w wykonywaniu prawa własności, albo wręcz do paraliżu ich czynności, w tym przypadku z uwagi na posiadanie przez powódkę większości udziałów w nieruchomości wspólnej. Istotne jest je...

Dalsza część jest dostępna dla użytkowników z wykupionym planem

Przypisy