0
15695
Na jednej ze Wspólnot odbywało się głosowanie nad uchwałami. W trakcie zebrania trójka mieszkańców zagłosowała przeciw udzieleniu absolutorium dla Zarządu, a następnie, gdy uchwały były już głosowane w trybie indywidualnym Zarząd wraz z administracją wpłynął na wspomnianych trzech mieszkańców i ci zagłosowali za absolutorium. Jak się okazało miało to decydujący wpływ na podjęcie uchwały. Jak należałoby taką sytuację potraktować?
Co radzi ekspert?
W dużej wspólnocie mieszkaniowej uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd; uchwała może być wynikiem głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania. Co do zasady uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów.
REKLAMA
We wspólnocie mieszkaniowej liczy się więc aby pod uchwalą podpisała się większość właścicieli liczona według wielkości udziałów. Jeżeli za uchwałą taka większość się opowie uchwała zostanie podjęta. Jeżeli uchwała nie zyska poparcia takiej ilości właścicieli uchwała nie zostanie podjęta. Najczęstszym sposobem podjęcia uchwały we wspólnocie mieszkaniowej jest zwołanie zebrania. Jeżeli na zebraniu była mała frekwencja, tzn. nie było właścicieli reprezentujących większość udziałów, a zatem podjęcie uchwały tylko na zebraniu nie było możliwe wówczas zarząd powinien dozbierać głosy po zebraniu w drodze indywidualnego ich zbierania wśród osób, które nie były obecne na zebraniu. Właściciele w zależności od praktyki przyjętej we wspólnocie oddają swój głos za lub przeciw uchwale składając swój podpis bezpośrednio pod uchwałą lub na liście do glosowania.
Dozbieranie głosów po zebraniu powinno się więc odbyć pośród osób, które nie były obecne. Jeżeli więc „Pan Kowalski” oddał głos za czy przeciw uchwale to zarząd nie powinien kolejny raz umożliwiać mu glosowanie, czyli na przykład przekreślenie na liście swojego podpisu za i podpisanie się w rubryce przeciw lub odwrotnie. Po to jest zarządca lub zarząd aby czuwać nad przebiegiem podejmowanych decyzji, a nie być tylko ich mimowolnym świadkiem. Jeżeli już doprowadzono do takiej sytuacji to kolejnym błędem jest dokonywania oceny „który głos jest ważny. Lista do głosowania daje jasność oceny jak głosowali właściciele. Chyba, że zamierzano by sfałszować wyniki głosowania, bo tak będzie jeżeli „Pan Kowalski” skreślił swój głos w rubryce „za”, a podpisał się w rubryce „przeciw”, a zarząd mimo to policzyłbyś jego głos „za”.
Sfałszowano by wówczas wynik głosowania, który wynika z listy do głosowania. Taka ocena należeć może teraz tylko do sądu w przypadku, gdy uchwała zostanie zaskarżona. Sąd możliwość zmiany decyzji właścicieli, a zatem skuteczności jego głosu najpierw oceni przez pryzmat, czy taka zmiana decyzji właścicieli miała wpływ na wynik głosowania. Jeżeli bowiem bez tej zmiany uchwała i tak byłaby podjęta albo i tak nie zostałaby podjęta to uzna, że nie ma to znaczenia dla ważności uchwały. Jednak jeżeli zmiana decyzji przez tych właścicieli była decydująca dla podjęcia lub niepodjęcia uchwały będzie ją oceniał przez pryzmat instytucji prawa cywilnego wad oświadczeń woli. Oświadczenie woli jest niezbędnym elementem każdej czynności prawnej, w związku z czym od jego niewadliwości zależy, czy dana czynność prawna będzie czynnością ważną i prawnie skuteczną.
Wadami oświadczenia woli są, ujęte w art. 82-88 kodeksu cywilnego, nieprawidłowości zachodzące przy podjęciu decyzji lub związane z przejawem woli, które sprawiają, że oświadczenie woli jest lub może zostać uznane za pozbawione skuteczności prawnej. Wyróżnia się cztery wady oświadczenia woli: brak świadomości lub swobody, pozorność, błąd i groźba. Zatem dopóki w sprawie nie wypowie się sąd ma Pan do czynienia z uchwałą wspólnoty mieszkaniowej.
Warto też zwrócić uwagę na charakter, jaki pełni absolutorium we wspólnocie mieszkaniowej. Zarząd ma obowiązek składać właścicielom roczne sprawozdanie ze swojej działalności, a właściciele podejmują uchwałę w przedmiocie udzielenia mu absolutorium z prowadzonej przez niego działalności. Udzielenie lub nie udzielenie absolutorium jest tylko i wyłącznie przejawem zadowolenia lub braku zadowolenia z pracy zarządu. Zatem brak udzielenia absolutorium jest tylko przejawem dezaprobaty dla wyników pracy zarządu ale nie powoduje jego odwołania. Następstwem nieudzielenia absolutorium może być podjęcie na tym samym lub kolejnym zebraniu uchwały o zmianie zarządu. Jednak w sytuacji, gdy absolutorium nie zostało udzielone, a nie doszło do odwołania zarządu jego skład pozostanie w niezmienionym składzie. Wówczas brak udzielenia absolutorium nie ma praktycznego znaczenia. Zatem zaskarżenie uchwały o udzieleniu absolutorium nawet w przypadku uchylenia uchwały w związku z powyższym niczego w praktyce nie zmieni.
