W budynku wielorodzinnym przeciekają tarasy. Budynek jest już po okresie rękojmi ale deweloper wzywany jest do naprawienia szkody na podstawie 471 KC. Spora część mieszkańców dokonała cesji roszczeń z tyt. wad ukrytych na wspólnotę więc umocowanie jest.

Zgodnie z art. 480 § 1 KC w razie zwłoki dłużnika w wykonaniu zobowiązania czynienia, wierzyciel może, zachowując roszczenie o naprawienie szkody, żądać upoważnienia przez sąd do wykonania czynności na koszt dłużnika. Natomiast zgodnie z art. 480 § 3 KC, w wypadkach nagłych wierzyciel może, zachowując roszczenie o naprawienie szkody, wykonać bez upoważnienia sądu czynność na koszt dłużnika lub usunąć na jego koszt to, co dłużnik wbrew zobowiązaniu uczynił. Artykuł 480 § 3 KC określa przesłanki przeprowadzenia przez wierzyciela wykonania zastępczego na koszt dłużnika bez upoważnienia sądowego. Ustawa bezwzględnie wymaga, aby zachodził tzw. nagły przypadek. Musi to zatem być taka sytuacja, w której gdyby wierzyciel musiał czekać na uzyskanie prawomocnego sądowego upoważnienia do wykonania zobowiązania na koszt dłużnika, świadczenie straciłoby dla niego co najmniej w przeważającym stopniu znaczenie albo też groziłoby wierzycielowi rażącą stratą. Wykonanie zobowiązania w tym przypadku odbywa się na ryzyko wierzyciela, który musi udowodnić nadzwyczajność sytuacji, która upoważnia go do działania bez uprzedniego upoważnienia sądowego. Interpretacji przedmiotowego pojęcia dokonał Sąd Apelacyjny w Warszawie, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 6.09.2005 roku (orzeczenie niepublikowane) stwierdził, że przez „nagłe wypadki” rozumieć należy sytuacje awaryjne, w szczególności niosące zagrożenie dla życia, zdrowia lub grożące poważną szkodą w mieniu ( por. wyrok SA w Warszawie z dnia 6 września 2005 r., VI ACa 1087/2004, niepubl. ). W piśmiennictwie podkreśla si...